今回は、ユーザビリティを評価する手法の一つである「認知的ウォークスルー」について詳しく解説します。

ユーザビリティの向上は、サービスが成長する上で欠かせない要素となっています。他の評価手法との違いや、認知的ウォークスルー特有のメリット・デメリットも紹介していきますので、ぜひ参考にしてみてください。

この記事は、多くのUI/UXプロジェクトを支援してきたデザインファームNOROSHIが、プロジェクトで実際に活用しているユーザビリティ評価手法の知見をもとに執筆しています。

※ 参考記事：ユーザビリティとは？アクセシビリティとの定義の違いや評価方法、改善のポイントまで解説

認知的ウォークスルーとは？

認知的ウォークスルー（Cognitive Walkthrough）は、ユーザビリティ評価手法の一つです。この手法では、UI/UX専門家が、特定のタスクを実行するユーザーの立場になりきり、人間の認知モデルに基づいてプロダクトやWebサイトのユーザビリティを評価します。

例えば、あるECサイトのユーザビリティを認知的ウォークスルーで評価する場合、ターゲットユーザーの立場になり、UI/UX専門家が商品の検索から購入までを実際に行い、使いづらいUIや分かりにくい動線がないかをチェックします。

認知的ウォークスルーのメリット・デメリットと他の評価方法の違い

ユーザビリティを評価する手法は多岐にわたります。認知的ウォークスルーと他の手法との違いを解説します。

ヒューリスティック評価との違い

ヒューリスティック評価は、UI/UXの専門家が自らの経験則に基づき、プロダクトやWebサイトのユーザビリティを定性的に評価する方法です。この評価では、ユーザビリティの基本原則（例: ヒューリスティクスの10原則）に従って、ユーザビリティの問題点を網羅的に満遍なく分析します。

一方、認知的ウォークスルーは、UI/UXの専門家がユーザーの視点で、プロダクトやWebサイトを利用し、その過程でのユーザーの心理や行動を深く分析します。

また、両者は実施に適したタイミングも異なります。認知的ウォークスルーは、設計や開発の初期段階でプロトタイプに対して行うことが多く、設計意図とユーザー体験の乖離を早期に発見することが主な目的です。

一方、ヒューリスティック評価はある程度完成した成果物に対して行うことが多く、既存のインターフェース全体からユーザビリティの問題を網羅的に洗い出すことに適しています。

さらに、評価にかかるスピード感にも違いがあります。認知的ウォークスルーは特定のタスクに絞って分析するため、比較的短時間で実施できます。

ヒューリスティック評価はチェックリストに沿って網羅的に確認するプロセスがあるため、対象範囲によっては時間がかかることもあります。どちらか一方ではなく、プロジェクトのフェーズや目的に応じて使い分けることが重要です。

※ 参考記事：ヒューリスティック評価(分析)とは？メリット・デメリット、評価のやり方やポイントを解説

ユーザビリティテストとの違い

ユーザビリティテストは、実際のユーザーを招いてプロダクトやWebサイトのユーザビリティを評価する方法です。ユーザビリティテストでは、実際のユーザーの反応を直接得ることができますが、実施に伴いコストや時間がかかることが多いです。

認知的ウォークスルーは、UI/UXの専門家がユーザーの立場になりきって評価を行うため、比較的低コスト・短時間でユーザビリティの課題を特定できます。

アクセス解析との違い

アクセス解析は、実際のプロダクトやWebサイトでのユーザー行動をデータで分析する定量分析の方法の1つです。ページの離脱率などを通して、ユーザビリティに課題があるかの仮説を立てます。

一方、認知的ウォークスルーは、専門家がユーザーの立場に立って実際にプロダクトを利用し、定性的に評価を行うので、ユーザーの心理や感じるストレスを深く理解することができます。

認知的ウォークスルーのメリット・デメリット

他の評価方法とも比較した上で、認知的ウォークスルー評価のメリット・デメリットを紹介します。

• コスト・時間を比較的抑えて実施できる

• システムを利用するユーザーの心理を具体的に分析できる

• ユーザーと評価者の心理は完全に同じではない→仮説にとどまる

ユーザビリティテストに比べて、コスト・時間を抑えて実施することができます。そのため、初期のプロトタイプや設計フェーズや、コストを抑えた検証が必要な際に、効果的な評価方法です。

また、ヒューリスティック評価やアクセス解析などの評価方法と比べて、ユーザーがシステムを利用する際の心理や思考プロセスを詳細に分析することができます。

ただ、実際のユーザーと評価者（専門家）の心理や背景知識が異なる場合があるため、完全にユーザビリティの課題が一致するとは限らない点に注意しましょう。

認知的ウォークスルーの評価手順

1. ユーザーのペルソナを深掘りする

2. タスクと想定される操作手順を決定する

3. 分析する

1. ユーザーのペルソナを深掘りする

認知的ウォークスルーは、ユーザーとしての視点から評価を行うため、ユーザーの心理や行動をどれだけ詳しく理解するかが評価の精度に直結します。対象となるユーザーの性別、地域、年齢、ITスキル、端末の使用頻度など、システムの利用に関連する要素を詳細に設定します。

2.タスクと想定される操作手順を決定する

評価対象となるタスクと、そのタスクを実行する際の予想される操作手順を定めます。例として、スニーカーのECサイトを考えると、「黒色のスニーカーを購入する」というタスクが考えられます。このタスクを達成するための操作手順は以下の通りです。

＜黒色のスニーカーを購入する＞

1. 黒色のスニーカーを探すため、検索フィルターの黒アイコンを選択する

2. 希望のスニーカーを見つけ、詳細を表示するボタンを押す

3. カートに追加するボタンを選択する

4. クレジットカード情報を入力する

5. 購入を完了する

ECサイトの場合、他にも多くのタスクが考えられますが、すべてを評価するには時間とコストがかかりすぎてしまいます。改善が必要なタスクを特定し、優先度をもって選択することが大切です。

3. 分析する

各タスクを分析します。定めた操作手順ごとに、人間の認知モデルの1つである「探査学習」に基づいた4つの質問を基準に分析します。

1. 目標設定：何をすべきかが理解できるか？

2. 探査：UI上で目標を達成するための要素を見つけることができるか？

3. 選択：正しく操作できるか？

4. 評価：操作が正確に行われたかを確認できるか？

各タスクにおける操作手順ごとに上記の質問を繰り返し、質問の結果とその理由を分析します。

例として、先に挙げたスニーカーのECサイトの操作の「カートに追加するボタンを選択する」という操作手順について分析してみましょう。

目標設定：何をすべきかが理解できるか？

多くの人が商品を購入するためには「カートに追加」する必要があると認識しているため、この「目標設定」は適切だと言えます。

探査：UI上で目標を達成するための要素を見つけることができるか？

次に、カートに追加するボタンを簡単に見つけることができるのかを分析します。もし「カートに追加」ボタンが小さく、ページの下部にあり見つけづらい場合、「探査」に問題があると言えます。発見しやすい位置に移動し、押しやすいような大きさに調整する必要があります。

選択：正しく操作できるか？

カートに追加ボタンが「リストに追加」と書いてある場合、ユーザーはカートに商品が追加されるとは思わないかもしれません。この部分では「選択」に関する問題が生じていると考えられます。ユーザーが行いたい行動を実行できる操作であることがわかるような、UI・ライティングを行う必要があります。

評価：操作が正確に行われたかを確認できるか？

カートに追加ボタンを押した時、確認のポップアップまたはカートの上に①の表示が出なければ、ユーザーは商品が正しくカートに追加されたのか不安に思うかもしれません。「評価」に問題があるため、操作が正しく行われているのかを示すようなUIを設計する必要があります。

認知的ウォークスルーの評価チェックリスト

認知的ウォークスルーを実施する際は、以下の項目を事前に整理しておくと、評価の精度が高まります。

評価前の準備項目

評価前には、

• ターゲットユーザーのペルソナ（年齢、ITスキル、利用経験等）

• 評価対象のタスク一覧と優先度

• 各タスクの想定操作手順

• 評価者の役割分担（複数人で実施する場合）

を明確にしておきましょう。

各ステップの評価記録項目

操作手順ごとに、

• 4つの質問（目標設定・探査・選択・評価）に対する判定結果（問題なし／要改善）

• 問題があった場合の具体的な内容と改善案

• 問題の深刻度（高・中・低）

を記録します。こうした記録を残しておくことで、評価結果の共有や改善施策の優先順位づけがスムーズになります。

認知的ウォークスルーの効果を高める方法

認知的ウォークスルーは、前述したようにメリットもデメリットも存在します。効果を最大限に引き出すためには、以下のポイントを押さえておくことが大切です。

まず、事前にアクセス解析を行い、認知的ウォークスルーで検証するページ範囲やタスクをあらかじめ絞っておくと効率的です。すべてのタスクを評価しようとすると時間がかかりすぎるため、離脱率が高いページやコンバージョンに直結するフローを優先しましょう。

また、評価者が製品に精通しすぎていると、初めて利用するユーザーの視点を見落としやすくなります。可能であれば、製品に詳しい評価者と詳しくない評価者を組み合わせてチームを構成すると、より多角的な評価が可能になります。

さらに、認知的ウォークスルーの結果は仮説にとどまるため、重要な課題についてはユーザビリティテストで実際のユーザーの反応を確認することをおすすめします。認知的ウォークスルーで課題の仮説を絞り込み、ユーザビリティテストで検証するという流れが、コストと精度のバランスに優れた進め方です。

よくある質問（FAQ）

Q. 認知的ウォークスルーは何人で実施するのが適切ですか？

A. 一般的には2〜5名程度のUI/UX専門家で実施することが推奨されます。1名でも実施は可能ですが、複数の視点を取り入れることで、見落としを減らすことができます。

Q. 認知的ウォークスルーとヒューリスティック評価はどちらを先に行うべきですか？

A. プロジェクトの段階によって異なります。設計初期でプロトタイプがある段階では認知的ウォークスルー、ある程度完成した成果物があればヒューリスティック評価から始めるのが効果的です。両者を併用することで、タスクフローの問題とインターフェース全体の問題を網羅的にカバーできます。

Q. 認知的ウォークスルーにかかる時間の目安はどのくらいですか？

A. 評価対象のタスク数や複雑さによりますが、1タスクあたり30分〜1時間程度が目安です。事前のペルソナ設定やタスク定義に半日〜1日、評価実施に1〜2日、結果の整理に半日程度を見込んでおくとよいでしょう。

まとめ

認知的ウォークスルーは、UI/UX専門家がユーザーの立場になりきり、認知モデルに基づいてプロダクトのユーザビリティを評価する手法です。ヒューリスティック評価が網羅的な原則チェックであるのに対し、認知的ウォークスルーは特定のタスクフローにおけるユーザーの思考プロセスを深く分析することに特化しています。

比較的低コスト・短時間で実施できるため、設計初期のプロトタイプ検証やリソースが限られたプロジェクトに適しています。一方、評価者とユーザーの心理は完全には一致しないため、重要な課題についてはユーザビリティテストとの併用を検討しましょう。

NOROSHIでは、認知的ウォークスルーやヒューリスティック評価をはじめとするユーザビリティ評価の実施から、その結果に基づくUI/UX改善まで一貫して支援しています。プロダクトのユーザビリティ向上にお悩みの方は、ぜひお気軽にご相談ください。